近日,富順縣法院針對(duì)一起民間借貸糾紛案中可能產(chǎn)生“案中案”的情況,為避免衍生新的訴訟,增加當(dāng)事人訴累,法官以“糾紛一次性解決”為工作導(dǎo)向,錨定當(dāng)事人形成糾紛、產(chǎn)生矛盾的焦點(diǎn),努力尋求各方當(dāng)事人的利益平衡點(diǎn),促成案件調(diào)解結(jié)案。

多次討債無果,最終對(duì)簿公堂
2020年3月,被告黃某以個(gè)人生意周轉(zhuǎn)需要為由,向原告朱某燕借款5萬(wàn)元;不久,黃某又借用朱某燕資質(zhì)從某借款平臺(tái)借款13.8萬(wàn)元,并約定每個(gè)月的還款及借款平臺(tái)所產(chǎn)生的費(fèi)用均由黃某承擔(dān)。之后,黃某按約定每月償還借款。直至2022年5月,尚欠借款平臺(tái)5萬(wàn)元。
由于黃某資金困難,無力償還借款,朱某燕為避免個(gè)人征信受到影響,便又向他人借款5萬(wàn)元用于償還借款平臺(tái)的剩余借款。后朱某燕多次向黃某催收欠款無果,遂訴至法院,請(qǐng)求黃某償還借款10萬(wàn)元及利息。
訴求不當(dāng)或駁回,法官調(diào)解免訴累
法官通過閱卷和法庭調(diào)查,發(fā)現(xiàn)朱某燕雖主張借款為10萬(wàn)元,其中第一次的5萬(wàn)元能夠認(rèn)定為民間借貸糾紛。但是第二次的5萬(wàn)元系朱某燕考慮到黃某暫時(shí)無力承擔(dān)還款責(zé)任,并避免出現(xiàn)違約金和滯納金導(dǎo)致還款金額增加,可能會(huì)影響其個(gè)人征信,便作為名義借款人歸還借款平臺(tái)欠款,這5萬(wàn)元為典型的追償權(quán)糾紛。
經(jīng)法官向朱某燕釋明相關(guān)法律關(guān)系,朱某燕自述其具有兩案處理的心理預(yù)期,但還是希望法院能夠一并處理。
若機(jī)械地適用法律,民間借貸糾紛與追償權(quán)糾紛并不能一并處理,簡(jiǎn)單的駁回訴請(qǐng),雖然符合程序規(guī)范,但是糾紛卻未得到實(shí)質(zhì)性化解,當(dāng)事人另行起訴也會(huì)增加自身訴累。
“這欠的10萬(wàn)塊錢,拖了又拖,糟心得很吶。”朱某燕向法官訴苦。法官清楚地知道“這10萬(wàn)塊錢”是群眾的“心頭大事”,問題早解決一天,群眾的心里就早舒暢一天。經(jīng)過多次致電和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解,黃某終于認(rèn)可欠款10萬(wàn)元,但一次性履行存在困難。
為了朱某燕能夠盡快拿到欠款,同時(shí)提高黃某履行債務(wù)的積極性,法官平衡雙方利益提出多個(gè)方案建議。最終在法官的反復(fù)協(xié)調(diào)下,達(dá)成了朱某燕為黃某減免利息,并分期履行的調(diào)解協(xié)議。至此,煩惱了朱某燕多年的“糟心事”終于得以解決。
“法官,這面錦旗請(qǐng)收下”
在收到調(diào)解書后,朱某燕將一面寫著“一心為民辦實(shí)事,公正司法解民憂”的錦旗送到法官手中,文字不多,卻情真意切。
程序合乎規(guī)范,同時(shí)能實(shí)質(zhì)解決問題,案結(jié)事了,才是訴訟的目的,才能體現(xiàn)訴訟的價(jià)值。下一步,富順縣法院將持續(xù)以“糾紛一次性解決”為工作導(dǎo)向,能動(dòng)履職,加強(qiáng)訴源治理,以更多舉措與探索,減少群眾訴累,抓實(shí)抓好“公正與效率”,更好為大局服務(wù)、為人民司法。(相星宇)
編輯:余鳳
責(zé)任編輯:冉華陽(yáng)
編審:喻佳
0