近日，富順縣法院針對(duì)一起民間借貸糾紛案中可能產(chǎn)生“案中案”的情況，為避免衍生新的訴訟，增加當(dāng)事人訴累，法官以“糾紛一次性解決”為工作導(dǎo)向，錨定當(dāng)事人形成糾紛、產(chǎn)生矛盾的焦點(diǎn)，努力尋求各方當(dāng)事人的利益平衡點(diǎn)，促成案件調(diào)解結(jié)案。

多次討債無果，最終對(duì)簿公堂

2020年3月，被告黃某以個(gè)人生意周轉(zhuǎn)需要為由，向原告朱某燕借款5萬(wàn)元；不久，黃某又借用朱某燕資質(zhì)從某借款平臺(tái)借款13.8萬(wàn)元，并約定每個(gè)月的還款及借款平臺(tái)所產(chǎn)生的費(fèi)用均由黃某承擔(dān)。之后，黃某按約定每月償還借款。直至2022年5月，尚欠借款平臺(tái)5萬(wàn)元。

由于黃某資金困難，無力償還借款，朱某燕為避免個(gè)人征信受到影響，便又向他人借款5萬(wàn)元用于償還借款平臺(tái)的剩余借款。后朱某燕多次向黃某催收欠款無果，遂訴至法院，請(qǐng)求黃某償還借款10萬(wàn)元及利息。

訴求不當(dāng)或駁回，法官調(diào)解免訴累

法官通過閱卷和法庭調(diào)查，發(fā)現(xiàn)朱某燕雖主張借款為10萬(wàn)元，其中第一次的5萬(wàn)元能夠認(rèn)定為民間借貸糾紛。但是第二次的5萬(wàn)元系朱某燕考慮到黃某暫時(shí)無力承擔(dān)還款責(zé)任，并避免出現(xiàn)違約金和滯納金導(dǎo)致還款金額增加，可能會(huì)影響其個(gè)人征信，便作為名義借款人歸還借款平臺(tái)欠款，這5萬(wàn)元為典型的追償權(quán)糾紛。

經(jīng)法官向朱某燕釋明相關(guān)法律關(guān)系，朱某燕自述其具有兩案處理的心理預(yù)期，但還是希望法院能夠一并處理。

若機(jī)械地適用法律，民間借貸糾紛與追償權(quán)糾紛并不能一并處理，簡(jiǎn)單的駁回訴請(qǐng)，雖然符合程序規(guī)范，但是糾紛卻未得到實(shí)質(zhì)性化解，當(dāng)事人另行起訴也會(huì)增加自身訴累。

“這欠的10萬(wàn)塊錢，拖了又拖，糟心得很吶。”朱某燕向法官訴苦。法官清楚地知道“這10萬(wàn)塊錢”是群眾的“心頭大事”，問題早解決一天，群眾的心里就早舒暢一天。經(jīng)過多次致電和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，黃某終于認(rèn)可欠款10萬(wàn)元，但一次性履行存在困難。

為了朱某燕能夠盡快拿到欠款，同時(shí)提高黃某履行債務(wù)的積極性，法官平衡雙方利益提出多個(gè)方案建議。最終在法官的反復(fù)協(xié)調(diào)下，達(dá)成了朱某燕為黃某減免利息，并分期履行的調(diào)解協(xié)議。至此，煩惱了朱某燕多年的“糟心事”終于得以解決。

“法官，這面錦旗請(qǐng)收下”

在收到調(diào)解書后，朱某燕將一面寫著“一心為民辦實(shí)事，公正司法解民憂”的錦旗送到法官手中，文字不多，卻情真意切。

程序合乎規(guī)范，同時(shí)能實(shí)質(zhì)解決問題，案結(jié)事了，才是訴訟的目的，才能體現(xiàn)訴訟的價(jià)值。下一步，富順縣法院將持續(xù)以“糾紛一次性解決”為工作導(dǎo)向，能動(dòng)履職，加強(qiáng)訴源治理，以更多舉措與探索，減少群眾訴累，抓實(shí)抓好“公正與效率”，更好為大局服務(wù)、為人民司法。（相星宇）

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：冉華陽(yáng)

編審：喻佳