案情簡介：2024年4月25日，德高（廣州）建材有限公司（以下簡稱權(quán)利人）向富順縣市場(chǎng)監(jiān)管局遞交對(duì)富順某建材有限公司（以下簡稱“當(dāng)事人”）的《舉報(bào)書》，稱當(dāng)事人涉嫌銷售仿冒權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)及包裝裝潢的產(chǎn)品。

經(jīng)查明，當(dāng)事人銷售的“德高丨高性能”系列瓷磚膠、防水涂料、背膠等商品上突出使用的圖片及“德高丨高性能”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)性使用。盡管上述商品與權(quán)利人注冊(cè)的商標(biāo)核定使用的“筑路或鋪路材料、建筑灰漿”等非同類商品，但是在商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在高度重合，故認(rèn)定當(dāng)事人銷售的商品與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似商品。經(jīng)比對(duì)，當(dāng)事人銷售商品上的圖像及“德高丨高性能”標(biāo)識(shí)，使用了權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的主要識(shí)別部分，與權(quán)利人的商標(biāo)在整體外觀上相近，相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，因此認(rèn)定當(dāng)事人銷售的商品上的標(biāo)識(shí)與權(quán)利人注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

案件結(jié)果：根據(jù)湖南兩地市場(chǎng)監(jiān)管部門回函及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)場(chǎng)查封的侵權(quán)產(chǎn)品貨值金額和違法經(jīng)營額均為3萬元。富順縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出“沒收全部侵權(quán)商品、罰款30180元”的行政處罰。

案情簡介：2024年10月18日，榮縣市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索對(duì)榮縣某鞋店經(jīng)營場(chǎng)所開展檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人以“預(yù)付費(fèi)+低價(jià)無限次換鞋”的經(jīng)營模式銷售帶有耐克、阿迪達(dá)斯等標(biāo)識(shí)的鞋。當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)無法出示上述鞋和相應(yīng)包裝盒的購進(jìn)憑證，其行為涉嫌違反《中華人民共和國商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，于當(dāng)日對(duì)其立案調(diào)查，并依法對(duì)上述鞋218雙及對(duì)應(yīng)鞋盒214個(gè)實(shí)施扣押行政強(qiáng)制措施，經(jīng)相關(guān)品牌公司鑒別，當(dāng)事人銷售的標(biāo)有知名品牌標(biāo)識(shí)的鞋194雙、鞋盒192個(gè)系侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為。

案件結(jié)果：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品及包裝，并處罰款1萬元的行政處罰。

案情簡介：2022年6月，某通信公司與某營業(yè)廳（羅某）簽訂代理合同，約定其代理通信業(yè)務(wù)，羅某于2023年2月入職該營業(yè)廳從事銷售工作。同年9月20日，某營業(yè)廳以羅某身體原因提交退商申請(qǐng)，而此前9月14日，羅某女兒已在同址注冊(cè)“某經(jīng)營部”開展通訊業(yè)務(wù)。10月13日，通信公司收到解約通知函，雙方合同自10月1日解除，某營業(yè)廳承諾保守商業(yè)秘密。

解約后，羅某等通過微信、電話向用戶宣傳通信業(yè)務(wù)優(yōu)惠，協(xié)助部分用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)，并在原經(jīng)營地招攬客戶辦理業(yè)務(wù)。通信公司認(rèn)為，羅某的營業(yè)廳基于代理關(guān)系獲取的客戶信息屬商業(yè)秘密，羅某等人行為構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴要求3被告停止侵權(quán)、連帶賠償10萬元并擔(dān)責(zé)。被告辯稱客戶群體系自行建立，相關(guān)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。

案件結(jié)果：法院審理認(rèn)定羅某等人侵犯商業(yè)秘密，綜合考量后判決被告立即停止侵權(quán)，酌定賠償2萬元。本案明確代理關(guān)系終止后保密義務(wù)的延續(xù)性，為同類商業(yè)秘密保護(hù)案件提供了參考。

案情簡介：2022年2月19日，貢井區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接舉報(bào)稱貢井區(qū)某炸雞店侵權(quán)使用上海某餐飲管理有限公司注冊(cè)商標(biāo)，希望對(duì)其依法進(jìn)行查處。經(jīng)查，當(dāng)事人與上海某餐飲管理有限公司和上海某投資管理有限公司三方于2019年7月24日簽訂有單店合作協(xié)議，在協(xié)議到期后未續(xù)簽協(xié)議，仍然繼續(xù)在店招、墻面掛畫、廚房門簾、外賣包裝袋及美團(tuán)外賣店鋪網(wǎng)頁上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的圖形，對(duì)涉案商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。因涉嫌犯罪，2022年3月24日，貢井區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局將案件移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。

案件結(jié)果：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)的規(guī)定。綜合考慮當(dāng)事人系初次違法，能積極配合調(diào)查，依據(jù)綜上，貢井區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局決定從輕處罰，依法對(duì)當(dāng)事人作出了罰款5000元的行政處罰。

案情簡介：近年來，市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門加大對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)違法行為的打擊力度，成功查處兩起銷售假冒“牛欄山”陳釀白酒案件。

2023年8月，已終止“牛欄山”白酒代理銷售的某個(gè)體工商戶，從拼多多平臺(tái)低價(jià)購進(jìn)兩件42%VOL“牛欄山”陳釀白酒，其中一件以160元賣給朋友付某，另一件于2023年10月12日以180元賣給大安區(qū)某牛肉火鍋店。10月18日，執(zhí)法人員檢查時(shí)在該火鍋店發(fā)現(xiàn)11瓶涉案白酒，經(jīng)鑒定均為假冒產(chǎn)品，當(dāng)事人隨后退還了180元貨款。

2024年8月1日，自流井區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)某經(jīng)營部進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的“牛欄山”陳釀白酒為侵權(quán)產(chǎn)品。該經(jīng)營部共購進(jìn)3箱（12瓶/箱），購進(jìn)價(jià)15元/瓶，售價(jià)20元/瓶，實(shí)際售出10瓶，剩余26瓶，貨值金額520元，因無銷售記錄及臺(tái)賬，違法所得無法計(jì)算。

案件結(jié)果：市場(chǎng)監(jiān)管部門依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款，責(zé)令兩當(dāng)事人改正違法行為，對(duì)個(gè)體工商戶處以3000元罰款，對(duì)某經(jīng)營部沒收剩余26瓶侵權(quán)白酒并按規(guī)定處罰。這兩起案件的查處，有力維護(hù)了商標(biāo)專用權(quán)和市場(chǎng)秩序。?

案情簡介：四川大西洋焊接材料公司是國內(nèi)焊接材料行業(yè)大型國有控股上市公司，其“大西洋”商標(biāo)為四川省首批著名商標(biāo)及中國馳名商標(biāo)，產(chǎn)品市場(chǎng)占有率和知名度高。?

2020年起，河北省李某、馬某夫婦將從呂某等人處購入的假冒“大西洋”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與普通焊材包裝后，售予17名電商平臺(tái)商戶，這些商戶明知是假冒產(chǎn)品仍對(duì)外銷售。22名犯罪嫌疑人涉案金額13萬至200萬余元不等，違法所得4萬至20萬余元不等。 　　

案件結(jié)果：自流井區(qū)檢察院對(duì)李某、馬某等18名被告人以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等提起公訴，對(duì)剛達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)且情節(jié)輕微的3名犯罪嫌疑人及情節(jié)顯著輕微的1名犯罪嫌疑人依法不起訴。針對(duì)被不起訴人住所地、制假地在河北南宮等地的情況，檢察機(jī)關(guān)通過行刑反向銜接，向河北省南宮市市場(chǎng)監(jiān)管部門制發(fā)《檢察意見書》，促使其對(duì)4名被不起訴人作出相應(yīng)行政處罰。兩地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合履職，反饋當(dāng)?shù)亍耙?guī)模化”仿制焊材現(xiàn)象，推動(dòng)河北省南宮市市場(chǎng)監(jiān)管局制定《專項(xiàng)整治工作方案》，開展侵權(quán)仿制焊材專項(xiàng)整治。

案情簡介：熊某手中持有注冊(cè)商標(biāo)3枚，且是專用權(quán)人，3商標(biāo)核定使用在餐廳、飯店、餐館、旅游房屋出租、養(yǎng)老院等服務(wù)項(xiàng)目，經(jīng)過使用及媒體宣傳報(bào)道，3商標(biāo)在川渝地區(qū)具有較高知名度。2023年4月8日，熊某將其享有的上述3商標(biāo)權(quán)許可四川某食品有限公司使用，使用許可的形式為排他實(shí)施許可，許可期限為被許可使用商標(biāo)的整個(gè)專用權(quán)期限。某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其運(yùn)營的“某某餐飲網(wǎng)”“某某加盟網(wǎng)”使用商標(biāo)權(quán)人信息進(jìn)行加盟招商。四川某食品有限公司認(rèn)為某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及其唯一的股東陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件結(jié)果：自流井區(qū)人民法院于2024年4月13日作出（2024）川0302知民初22號(hào)民事判決，要求被告停止在商業(yè)經(jīng)營、廣告宣傳、推廣中使用相關(guān)商標(biāo)及近似的標(biāo)識(shí)并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

案情簡介：榮縣產(chǎn)茶歷史悠久，茶產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，擁有多個(gè)知名茶葉品牌。但榮縣檢察院發(fā)現(xiàn)“榮縣花茶”“榮縣綠茶”在質(zhì)量監(jiān)管和地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用保護(hù)方面存在問題，隨即開展茶品牌保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，與當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)同，針對(duì)茶品牌地理標(biāo)志保護(hù)問題制發(fā)聯(lián)合建議，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法履職，助力茶企合法經(jīng)營與品牌建設(shè)。

四川某茶業(yè)公司曾授權(quán)某公司使用旗下兩個(gè)系列商標(biāo)與企業(yè)名稱。某科技公司通過司法競(jìng)拍取得上述兩個(gè)系列商標(biāo)后，產(chǎn)生了糾紛。

案件結(jié)果：榮縣市場(chǎng)監(jiān)管局啟動(dòng)府院府檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制，榮縣法院、檢察院協(xié)同分析，促使雙方達(dá)成和解。

此外，榮縣法院、檢察院通過類案分析等，針對(duì)茶行業(yè)共性法律風(fēng)險(xiǎn)，向行業(yè)主管部門、茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)制發(fā)聯(lián)合建議書，推動(dòng)茶行業(yè)規(guī)范化建設(shè)，深化多元解紛機(jī)制，全方位護(hù)航榮縣茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。?

案情簡介：2023年，天津市某文旅公司網(wǎng)上招標(biāo)迎春燈展設(shè)計(jì)，自貢某彩燈公司提交含13件原創(chuàng)作品的方案落選。后該文旅公司曝光的燈展圖片多處與自貢某彩燈公司設(shè)計(jì)方案相同，構(gòu)成侵權(quán)。

案件結(jié)果：自貢某彩燈公司發(fā)現(xiàn)后迅速維權(quán)，自貢市版權(quán)局主動(dòng)介入，指導(dǎo)其固定設(shè)計(jì)底稿、版權(quán)登記文件及傳播記錄等證據(jù)鏈，并向侵權(quán)方發(fā)出《停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知函》，未獲回應(yīng)。自貢某彩燈公司繼而發(fā)出《停止侵權(quán)律師函》，要求停止侵權(quán)并賠償。因彩燈公司設(shè)計(jì)稿均已進(jìn)行版權(quán)登記，證據(jù)充分，雙方協(xié)商后，文旅公司同意賠償16萬元并達(dá)成和解協(xié)議。

此案彰顯了版權(quán)登記在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的關(guān)鍵作用，也體現(xiàn)了行政部門與企業(yè)協(xié)同維權(quán)對(duì)打擊侵權(quán)、維護(hù)原創(chuàng)者權(quán)益的重要意義。

案情簡介：2024年8月，市市場(chǎng)監(jiān)管局接到專利權(quán)人殷某舉報(bào)，自貢某商貿(mào)有限責(zé)任公司生產(chǎn)銷售的桶裝菜籽油包裝涉嫌侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，請(qǐng)求裁決。殷某提交了產(chǎn)品實(shí)物圖、銷售現(xiàn)場(chǎng)圖，以及專利證書等材料。

受理舉報(bào)后，自貢市依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》等開展案件辦理工作，并請(qǐng)求四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心選派技術(shù)調(diào)查官出具咨詢意見。經(jīng)對(duì)比分析被訴侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利，認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征與涉案專利既不相同也不近似，未落入涉案專利保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。

案件結(jié)果：2024年9月27日，在市市場(chǎng)監(jiān)管局的主持下，請(qǐng)求人殷某與被請(qǐng)求人大安區(qū)某食品經(jīng)營部自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

（池莉整理）

編輯：張翠娜

責(zé)任編輯：鄭皓勻

編審：喻佳