4月21日,，沿灘法院成功調(diào)解該院首例因疫情影響要求解除商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案。

原告宗某與被告朱某于2019年9月簽訂房屋租賃合同,，約定被告將位于沿灘新城的某商鋪?zhàn)赓U給原告開辦培訓(xùn)班,，租賃時(shí)間三年，截至2022年9月,，月租金5800元,，租金按季度支付。若一方違約提前終止合同,，則支付另一方違約金,，違約金按照3個(gè)月租金計(jì)算。合同簽訂后,，原告支付了履約保證金5800元，并按期支付租金至2020年4月7日,。原告租賃的商鋪開業(yè)不久后,，就發(fā)生了新冠疫情，宗某按照有關(guān)部門要求停止招生營(yíng)業(yè),。宗某認(rèn)為,，受疫情影響遭受較大經(jīng)濟(jì)損失，提出解除合同,，但雙方協(xié)商未果,，后宗某訴至法院。

本案是該院審理的第一起涉疫情房屋租賃合同糾紛案件,。案件承辦人李培林接案后,，按照最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》精神,，本著依法公平維護(hù)雙方合法權(quán)益的原則，積極組織雙方開展庭前調(diào)解,，了解雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。原告宗某認(rèn)為，此次疫情屬于不可抗力,，因此有權(quán)要求解除合同,，被告朱某應(yīng)當(dāng)退還自己已經(jīng)支付的2月、3月的租金,，并退還履約保證金,；被告朱某則認(rèn)為雙方簽訂的合同期限為三年，疫情對(duì)宗某的影響是短暫的,，不應(yīng)當(dāng)解除合同,，如果要解除合同，宗某應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,，支付三個(gè)月租金的違約金,。了解雙方的意見后，承辦法官意識(shí)到分歧較大,，調(diào)解難度也大,，但承辦法官?zèng)]有放棄，在不拖延審理時(shí)間的前提下,，再次組織雙方調(diào)解,。就本案涉及的不可抗力對(duì)行使合同解除權(quán)的影響力、合同效力及違約責(zé)任等多方面進(jìn)行了法律分析,，希望雙方在明白法律關(guān)系和法律后果的基礎(chǔ)上,，互體互諒，妥善解決糾紛,。

最終,，在承辦法官的主持下，促成雙方達(dá)成一致意見：解除原被告之間簽訂的房屋租賃合同,，原告宗某三日內(nèi)騰房,，品迭履約保證金后，原告宗某于2020年4月30日前支付被告朱某違約金8700元,。（記者 繆靜）

編輯：馬莉莎