9月的某日晚上，小陳與朋友聚會后，乘坐滴滴車時慌忙之中將手機(jī)遺落在車上。隨即撥打滴滴公司服務(wù)熱線，在客服的指引下聯(lián)系上了司機(jī)，但司機(jī)查看后發(fā)現(xiàn)車內(nèi)并無手機(jī)，后經(jīng)報(bào)警調(diào)取車載視頻，確認(rèn)手機(jī)被之后上車的乘客卓某拿走。

依視頻為證，小陳要求卓某歸還手機(jī)，但卓某卻稱沒有拿手機(jī)，多次聯(lián)系溝通均無果，遂將卓某告至法院。受案后，承辦法官在與卓某交流中，亦感受到卓某態(tài)度的堅(jiān)定，其聲稱完全不知情，不知小陳所謂何意。

庭審中，卓某仍然堅(jiān)稱自己未見手機(jī)，并稱其是做長途客運(yùn)生意的，不會貪圖這點(diǎn)便宜，來應(yīng)訴是因?yàn)樽鹬胤伞?/p>

法官遂決定當(dāng)庭播放視頻。視頻顯示，小陳下車后，手機(jī)確實(shí)遺落在車輛后座座椅上，相距一分鐘后卓某上車，上車的卓某手提大包小包，隨手將物品放在后排座椅上。下車時，卓某拿起小陳的手機(jī)看了一會兒后，將其放入了塑料袋。

視頻放完，卓某感到有些驚愕，隨后恍然大悟，那天她與丈夫都喝了酒，有七八分醉意，那個塑料袋裝了一個西瓜，本準(zhǔn)備回家后吃個冰鎮(zhèn)西瓜解酒。但下車后，在攙扶醉酒丈夫的過程中，不慎摔碎西瓜，于是將整個袋子扔進(jìn)了垃圾桶……

在確認(rèn)了上述案件事實(shí)，平息了雙方的言語紛爭后，原、被告終于緩和下來，并有了協(xié)商解決的意愿。

法官告知被告，本案中滴滴車上遺落的手機(jī)并非無主物，而仍為原告間接控制所有。被告無論是否具有主觀故意，手機(jī)被其拿走導(dǎo)致脫離原告控制，并最終毀損的行為均由其實(shí)施，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，在法庭組織下，原、被告雙方對賠付金額達(dá)成了一致，被告當(dāng)庭交付了賠償款。這便有了文章開頭的一幕！（賀茂華、張健）

《中華人民共和國民法典》

第二百三十五條：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。? ??

第二百三十八條：侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

實(shí)習(xí)編輯：袁詩卉

責(zé)任編輯：冉華陽

編審：吳山冠