近日，富順縣法院民一庭法官當(dāng)起“群主”,，“零距離”調(diào)解一起涉及原,、被告在內(nèi)的23戶業(yè)主因管道堵塞致滲水引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛，多年鄰里矛盾得以圓滿化解,。

基本案情

李某與樓上22家住戶為某小區(qū)13棟1單元的業(yè)主,，均已裝修入住。2021年12月29日，小區(qū)物業(yè)服務(wù)人員巡查時發(fā)現(xiàn)該單元的主排污管道被生活垃圾,、裝修建渣堵塞,，污水滲漏到李某家中，造成家具,、木地板等物受損,。

事發(fā)后，物業(yè)公司疏通并更換了管道,，李某對受損物品進行修理更換,，共計產(chǎn)生費用7498元。2022年1月4日,，物業(yè)公司按入住情況向李某樓上的22戶業(yè)主發(fā)出《通知》,，告知每戶賠償李某損失費326元，但住戶們以種種理由拒絕,。李某遂將22戶業(yè)主訴至法院,。

法官調(diào)解

集中處理

法官閱卷后發(fā)現(xiàn)22戶業(yè)主大多在外地工作或生活，為方便當(dāng)事人參加訴訟,、節(jié)約訴訟資源,、提高辦案效率，同時考慮到案涉標(biāo)的額不大,，雙方又是鄰居,，調(diào)解息訴才是“最優(yōu)解”。鑒于此,，法官在征得原,、被告同意后，與雙方建立了微信群,，采取集中送達,、集中舉證質(zhì)證等形式，突破時間和空間的雙重限制,，當(dāng)事人在微信群里各自發(fā)表意見,，法官居中調(diào)解。

部分住戶意見

李某長期在外居住,，對其房屋未能盡到管理義務(wù),，管道堵塞與自己無關(guān)。同時,，李某主張的損失沒有正式發(fā)票予以證實且金額過高,，其訴請不應(yīng)得到支持。

法官回應(yīng)

不動產(chǎn)的相鄰各方,，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神,，正確處理截水,、排水等方面的相鄰關(guān)系。本案中,，被堵塞的排污管道為原,、被告共用的公共下水道，證據(jù)表明堵塞物為生活垃圾及裝修建渣等?，F(xiàn)該下水道阻塞給李某造成損失,，李某及樓上22戶業(yè)主如不能證明自己沒有過錯，則均存在未能合理使用造成阻塞公共下水道的可能性,，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。

經(jīng)本院核實，李某主張損失的票據(jù)具有真實性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信,。

調(diào)解結(jié)果

調(diào)解中,，法官耐心傾聽、及時回應(yīng),，積極引導(dǎo)雙方互諒互讓,，最終22戶業(yè)主將各自承擔(dān)的損失326元微信支付給了李某，李某也隨之向法院申請撤回起訴,，鄰里之間又恢復(fù)了往日的寧靜,。

法官說法

與鄰為伴，與鄰為善,，業(yè)主應(yīng)當(dāng)正確合理使用公共排污管道,。如果發(fā)生類似相鄰關(guān)系糾紛，受損方應(yīng)第一時間拍照錄像固定證據(jù),；清理受損情況,，及時止損；查找原因,、明確責(zé)任主體等,。同時，本著換位思考,、公平合理的原則,，友好協(xié)商。如果協(xié)商不成,，依法主張權(quán)利，理性維權(quán)。（肖曉旭 周啟堃）

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：李鈺華

編審：舒旭暉