2024年2月，自貢市自流井區(qū)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)馬吃水分會(huì)接到消費(fèi)者單女士投訴,，稱其通過(guò)某平臺(tái)直播間購(gòu)買了15個(gè)月“聯(lián)合音樂(lè)會(huì)員”,，但兌換后僅使用1個(gè)月，會(huì)員權(quán)益便失效,，消費(fèi)者認(rèn)為與商家宣傳不符,，要求退款。此后幾個(gè)月,，又陸續(xù)接到類似投訴共計(jì)325件,。馬吃水分會(huì)高度重視，及時(shí)受理并開(kāi)展調(diào)查,。經(jīng)查,，本案涉案經(jīng)營(yíng)主體共4個(gè)，A公司在某平臺(tái)直播推廣引流,，B公司開(kāi)發(fā)影視會(huì)員充值網(wǎng)址,，B公司把客服服務(wù)委托給C公司，收款委托給D副食品店,。除了D副食品店,，其余3家經(jīng)營(yíng)主體均在外地。被投訴的D副食品店僅提供收款碼,，并未實(shí)際參與運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié),，且其收到的款項(xiàng)給了B公司，B公司才是撥霧見(jiàn)云的關(guān)鍵點(diǎn),。因此,，工作人員以B公司為突破口，開(kāi)展約談并宣傳法律法規(guī),。最終，B公司負(fù)責(zé)人積極協(xié)助D副食品店為消費(fèi)者辦理退費(fèi),。325件投訴均已妥善解決,，為消費(fèi)者挽回?fù)p失31959.03元。同時(shí),，工作人員將案件線索函告至A,、B、C三家公司屬地的市場(chǎng)監(jiān)管部門,。
（二）案例評(píng)析
根據(jù)民法典第五百七十七條,、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條及第二十條第一款等規(guī)定，本案中,，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定的會(huì)員期限為15個(gè)月,，但實(shí)際僅為1個(gè)月,，后又變更為寄送實(shí)物卡兌換，但消費(fèi)者收到卡片后掃出來(lái)的是疑似盜版App,，涉嫌虛假宣傳,。經(jīng)營(yíng)者未按約定履行義務(wù)，理應(yīng)依法繼續(xù)履行約定或退還款項(xiàng),。
案例提供單位：自貢市自流井區(qū)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)
2024年1月7日,，榮縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)接到消費(fèi)者投訴，其反映榮縣某服務(wù)區(qū)某加油站在向消費(fèi)者銷售燃油清潔劑時(shí),，利用“套路”欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者。榮縣消委會(huì)高度重視,，立即開(kāi)展調(diào)查核實(shí),。工作人員通過(guò)電話、微信對(duì)部分消費(fèi)者進(jìn)行線上遠(yuǎn)程采訪,，驅(qū)車奔赴成都,、宜賓對(duì)部分消費(fèi)者開(kāi)展線下走訪，并將涉案產(chǎn)品進(jìn)行送檢,，檢測(cè)報(bào)告結(jié)果顯示涉案產(chǎn)品不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，屬于不合格產(chǎn)品。此外,，經(jīng)營(yíng)者銷售的燃油清潔劑每盒中有5支,；瓶蓋上方貼有紅底白字標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容含“請(qǐng)按順序添加”及1-5不同編號(hào)及功能,。經(jīng)查,，該產(chǎn)品出廠時(shí)產(chǎn)品蓋子上并無(wú)上述數(shù)字標(biāo)簽，不同編號(hào)的燃油清潔劑成分均一致,，使用時(shí)無(wú)需按順序號(hào)添加,，也無(wú)需整盒購(gòu)買。綜上,，工作人員向經(jīng)營(yíng)者宣法釋法,。最終，經(jīng)營(yíng)者向28名消費(fèi)者退款共計(jì)9800元,。
（二）案例評(píng)析
本案中,，該加油站工作人員推銷產(chǎn)品時(shí)作出的虛假宣傳違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定，其銷售不合格燃油清潔劑的行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定,。同時(shí),，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條規(guī)定,，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán),，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違法責(zé)任,。
案例提供單位：自貢市榮縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)
?
2024年10月8日，富順縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)接到張先生現(xiàn)場(chǎng)投訴,，稱其于7月29日在鄧井關(guān)街道某店以2700元的價(jià)格購(gòu)買一臺(tái)掛式空調(diào),，安裝工人以270元的價(jià)格回收其舊空調(diào)，商家隱瞞了以舊換新補(bǔ)貼政策,，導(dǎo)致其沒(méi)有享受到補(bǔ)貼,，要求商家進(jìn)行退貨退款或依據(jù)政策為其申領(lǐng)補(bǔ)貼。接到投訴后,，工作人員立即受理并開(kāi)展調(diào)查,。商家與張先生各執(zhí)一詞，一方表示告知了政策,，一方表示沒(méi)有告知,。經(jīng)查，張先生購(gòu)買空調(diào)時(shí),，適用的是6月出臺(tái)的家電以舊換新實(shí)施方案,，政府按購(gòu)買單臺(tái)（套）新家電含稅實(shí)際成交價(jià)格的10%給予消費(fèi)者補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的補(bǔ)貼政策,，張先生應(yīng)得成交價(jià)2700元的10%的補(bǔ)貼加上舊空調(diào)回收的錢,，共計(jì)540元；至投訴時(shí)現(xiàn)行政策是8月出臺(tái)的《關(guān)于加力支持和有效銜接家電以舊換新政策的通知》,，1級(jí)及以上能效或水效標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為產(chǎn)品銷售價(jià)格的20%,，前期按以舊換新補(bǔ)貼政策購(gòu)買的產(chǎn)品，可按新的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額,。按照這個(gè)政策,，張先生應(yīng)得成交價(jià)2700元的20%的補(bǔ)貼加上舊空調(diào)回收的錢，共計(jì)810元,。綜上,，經(jīng)調(diào)解，商家為張先生申請(qǐng)最新家電購(gòu)新補(bǔ)貼,，即開(kāi)票價(jià)的20%共540元,，舊空調(diào)不再退回。
（二）案例評(píng)析
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條及第二十條等規(guī)定,，本案中，商家未按照“家電以舊換新”政策流程辦理,、未對(duì)消費(fèi)者可享受的補(bǔ)貼政策解釋到位,，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
案例提供單位：自貢市富順縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)
2024年1月15日,，自貢市沿灘區(qū)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)接到消費(fèi)者馮先生投訴,，其稱通過(guò)微信朋友圈花費(fèi)3850元在熊某處購(gòu)買了一款名為“享SO植物壓片糖果”的減肥產(chǎn)品，食用后卻出現(xiàn)心慌失眠,、眩暈嘔吐等不良反應(yīng),。到醫(yī)院檢查，醫(yī)生詢問(wèn)了相關(guān)情況后認(rèn)為可能與服用減肥糖果有關(guān),，其意識(shí)到自己可能上當(dāng)受騙,，遂向沿灘區(qū)消委會(huì)進(jìn)行投訴。接到投訴后,，沿灘區(qū)消委會(huì)高度重視,，立即受理并第一時(shí)間聯(lián)合區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員開(kāi)展調(diào)查。經(jīng)查,，熊某為沿灘區(qū)永安鎮(zhèn)美容行業(yè)從業(yè)人員,，并無(wú)食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)未找到涉案產(chǎn)品,，后在自流井區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的配合下,，在熊某住所找到6盒注有生產(chǎn)廠商、生產(chǎn)日期等信息的“享SO植物壓片糖果”和6袋未做任何標(biāo)注的贈(zèng)送用的粉紅色壓片糖果,。熊某表示是通過(guò)微信好友購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品,，采購(gòu)過(guò)程中未索取供貨商資質(zhì)、進(jìn)貨票據(jù)及合格證明,。經(jīng)四川省食品檢驗(yàn)研究院檢測(cè),，結(jié)果顯示糖果成分中出現(xiàn)了早在2010年就被國(guó)家禁用的藥物：西布曲明，其含量高達(dá)2.4×107μg/Kg,。情況查明后,，工作人員組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn),，熊某賠償消費(fèi)者馮先生1.5萬(wàn)元,。同時(shí)，依法將熊某移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理,。
（二）案例評(píng)析
本案中,，熊某銷售含西布曲明食品的行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定。同時(shí),，熊某的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條“生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪”有關(guān)規(guī)定,，依法應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
案例提供單位：自貢市沿灘區(qū)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)
2024年1月,，陳女士通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)交易平臺(tái)花費(fèi)3000元購(gòu)買了一游戲賬號(hào),，在使用幾周后,，出現(xiàn)了游戲賬號(hào)不能登錄的情況。聯(lián)系交易平臺(tái)退還費(fèi)用,，但交易平臺(tái)以其僅為交易雙方提供交易平臺(tái),，購(gòu)買資金已全部支付賣家為由，僅愿意補(bǔ)償消費(fèi)者其收取的平臺(tái)費(fèi)用,。無(wú)奈之下,，陳女士將此事投訴至自貢市匯東保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)。接到投訴后,，匯東消委會(huì)迅速開(kāi)展調(diào)查,。經(jīng)查，該平臺(tái)所屬公司是一家代售網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)的中介公司,，主要提供游戲賬號(hào)代售,、中介擔(dān)保、估值回收等游戲服務(wù),。陳女士遇到的問(wèn)題是因游戲公司隨機(jī)發(fā)出的游戲?qū)嵜J(rèn)證不能完成,，導(dǎo)致游戲賬號(hào)不能正常登錄。通過(guò)向該公司宣傳法律法規(guī)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要性,，最終,，該公司聯(lián)系賣家協(xié)助陳女士完成了所購(gòu)游戲賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證。
（二）案例點(diǎn)評(píng)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定,，本案中,，消費(fèi)者通過(guò)該公司交易平臺(tái)購(gòu)買服務(wù)合法權(quán)益受損，該公司理應(yīng)協(xié)助消費(fèi)者完成實(shí)名認(rèn)證,。同時(shí),，匯東消委會(huì)根據(jù)民法典合同相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中知情權(quán)、選擇權(quán)等規(guī)定指導(dǎo)該公司建章立制,，不斷完善自身制度建設(shè),，妥善解決消費(fèi)糾紛。
案例提供單位：自貢市匯東保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)
(自貢融媒記者 池莉 整理)
編輯：張翠娜
責(zé)任編輯：鄭鑫玉
編審：韓鈺
0