自貢融媒記者 周勁 曾航
法院干警通過設(shè)立咨詢臺,、發(fā)放宣傳資料等形式,，向群眾普及《消費者權(quán)益保護法》《民法典》《食品安全法》等法律法規(guī)，并結(jié)合典型案例,，講解網(wǎng)購糾紛,、預(yù)付卡陷阱、虛假宣傳等常見消費陷阱的維權(quán)途徑,，引導(dǎo)群眾理性消費,、依法維權(quán)。
針對群眾提出的“霸王條款如何應(yīng)對”“產(chǎn)品質(zhì)量糾紛舉證”等問題,，法院干警現(xiàn)場逐一解答,，并對購買商品時遇到假冒偽劣,、虛假宣傳提供了法律建議。
法院干警走進附近的商家,，發(fā)放宣傳資料,，當面開展普法宣傳，以通俗易懂的方式介紹經(jīng)營者的主要義務(wù)和應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任,，教育引導(dǎo)經(jīng)營者誠信守法經(jīng)營,。
“啊?。,。?！”除夕夜,，煙花絢爛、熱鬧喜慶的村道上,，突然傳來一聲凄厲的慘叫,。大家尋聲過去，發(fā)現(xiàn)江某雙手捂著臉躺在地上不停翻滾痛苦哭喊,，鮮血從指縫中滲出,。村民們立即撥打120急救電話！
怎么回事,？原來是煙花炸傷了人,！這煙花是江某從付某、牟某夫婦經(jīng)營的煙花爆竹銷售點購買的,，為了和家人一起歡度除夕,，江某酒足飯飽后便用煙頭去引燃煙花。本應(yīng)綻放在天空的煙火,，還未升空便四射爆開,，離煙花太近的江某來不及躲避，一團火花便炸在了他的臉上,，導(dǎo)致江某面部嚴重受傷,，左眼致殘,。
除夕之夜受傷，悲憤的江某和家人找到了經(jīng)營煙花爆竹的付某,、牟某夫婦,，要求賠償醫(yī)藥費和損失，但雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致,，江某訴至法院,。
經(jīng)查，付某,、牟某夫婦所銷售的煙花系從無資質(zhì)的路邊攤購買,，根本無法追溯產(chǎn)品來源，也無法確認煙花的質(zhì)量,。
法院經(jīng)審理后認為,，付某、牟某夫婦作為具有煙花爆竹經(jīng)營零售許可資質(zhì)的銷售商,，明知銷售的煙花爆竹必須從具有資質(zhì)的煙花爆竹批發(fā)企業(yè)進貨的情況下,，仍在路邊攤購買煙花爆竹予以銷售，違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，導(dǎo)致肇事煙花無法追溯來源,，且無法證明肇事煙花系質(zhì)量合格產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任適用的無過錯責(zé)任原則,，付某,、牟某夫婦應(yīng)當對江某的損失承擔(dān)主要責(zé)任。而江某因未按照安全燃放的要求,，在飲酒后用煙頭燃放煙花也具有一定過錯,，應(yīng)適當減輕付某、牟某夫婦的責(zé)任,。遂判決付某,、牟某夫婦承擔(dān)70%的責(zé)任，江某自行承擔(dān)30%的責(zé)任,。
由于煙花爆竹本身具有危險性,，且燃放后一般無法再確定其是否存在缺陷，為加強煙花爆竹安全管理,，預(yù)防爆炸事故發(fā)生,，保障公共安全和人身、財產(chǎn)安全,，國家專門制定了《煙花爆竹安全管理條例》,，對煙花爆竹的生產(chǎn)、經(jīng)營,、運輸和燃放作了詳細規(guī)定,。
《煙花爆竹安全管理條例》第二十條第一款規(guī)定：“從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè),，應(yīng)當向生產(chǎn)煙花爆竹的企業(yè)采購煙花爆竹，向從事煙花爆竹零售的經(jīng)營者供應(yīng)煙花爆竹,。從事煙花爆竹零售的經(jīng)營者,，應(yīng)當向從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè)采購煙花爆竹?！闭腔跓熁ū竦奶厥庑?，為確保產(chǎn)品質(zhì)量，在產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題后可以追溯產(chǎn)品來源,，國家對煙花爆竹的進貨渠道作了嚴格要求,。作為具有煙花爆竹經(jīng)營零售許可資質(zhì)的銷售商，若不通過合法渠道采購質(zhì)量合格的煙花,，導(dǎo)致肇事煙花無法追溯來源,，屬于違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定的行為，可推定肇事煙花存在缺陷,。
消費者可以依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零三條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”以及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條第二款“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,，銷售者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，要求銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。（自貢市中級人民法院）
編輯：曾航
責(zé)任編輯：吉方東
編審：張宏彥
0