腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的濫用,，但編外人員與編內(nèi)人員的腐敗形式也存在差異,，比如崗位,、作案模式、腐敗手段等方面,。這些差異不僅關(guān)乎個(gè)體行為，更對整個(gè)政治生態(tài)和社會(huì)公平有深遠(yuǎn)影響,。

年輕化與長期性之差

編外人員腐敗普遍呈現(xiàn)年輕化,、基層化特征。記者查閱了“中國裁判文書網(wǎng)”上近年來的刑事判決書,，經(jīng)整理發(fā)現(xiàn),，犯濫用職權(quán)罪和受賄罪的編外人員，多為“80后”“90后”,，呈現(xiàn)年輕化的趨勢,。

成都市某街道辦事處主任表示，在過去五年招聘的編外人員中，30歲以下的居多,，且崗位多集中在基層一線,，如社區(qū)服務(wù)中心辦事員、執(zhí)法協(xié)管員,、街道網(wǎng)格員等輔助性崗位,，直接接觸群眾，但職權(quán)邊界存在一定模糊,。編外人員調(diào)崗的頻率相對較低,，如果不是因?yàn)闃I(yè)務(wù)變動(dòng)，一般不會(huì)調(diào)崗或晉升,。這使得編外人員工作內(nèi)容往往固定和模式化,，缺乏工作的多樣性和靈活性。

涉及腐敗的編外人員多是在一個(gè)崗位上長期工作,，多涉及民生保障,、城市管理領(lǐng)域。如江蘇省啟東市漁政監(jiān)督大隊(duì)的編外人員方某,，進(jìn)入該大隊(duì)負(fù)責(zé)窗口辦證工作7年,，利用授權(quán)的 “管理員” 賬號(hào)違規(guī)辦理普通船員證4000多本。

相對于編外人員,，貪腐的編內(nèi)人員普遍年齡較大,，部分公職人員接受審查調(diào)查的時(shí)間甚至是在退休之后。隨著年齡增長,，有些編內(nèi)人員放松了對自己的要求,，在權(quán)力和利益的誘惑下逐漸背離廉潔原則，甚至在退休前進(jìn)行貪腐,。如遼寧省政協(xié)原副主席李文喜,，在公安系統(tǒng)工作多年，臨近退休時(shí)大肆斂財(cái),；浙江省紹興市政協(xié)原副主席陳建設(shè),，50歲時(shí)開始貪腐，非法收受他人財(cái)物,、違規(guī)兼職取酬,。

相較于編外人員多在一個(gè)崗位上長期工作，編內(nèi)人員會(huì)依當(dāng)?shù)亟M織部門規(guī)定,、實(shí)際職位情況和最低服務(wù)年限而進(jìn)行調(diào)崗或晉升,。針對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在同一職位上任職五年以上,，原則上也要實(shí)行輪崗,?！皬牟樘幘巸?nèi)人員腐敗案件來看，尤其是工作履歷比較豐富且擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部,，他們的腐敗行為常與權(quán)力尋租的長期積累相關(guān),。”某地級(jí)市紀(jì)委監(jiān)委辦案人員告訴記者,。

單獨(dú)作案與系統(tǒng)性腐敗之差

“編外人員由于自身職權(quán)的局限性，難以像編內(nèi)人員那樣利用廣泛的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和資源貪腐,，更多地呈現(xiàn)出單獨(dú)作案的特點(diǎn),。”上述辦案人員說,。

編外人員的單獨(dú)作案往往小額,、高頻、快速,，常見手段有數(shù)據(jù)造假,、截留物資、違規(guī)辦理業(yè)務(wù)等,。在一些需要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或記錄信息的崗位,，如某些基層統(tǒng)計(jì)部門、社區(qū)信息采集崗位的編外人員,，會(huì)為了完成任務(wù)指標(biāo)或獲取某種利益,，篡改、虛報(bào)數(shù)據(jù),。在一些具有一定操作權(quán)限的崗位,，如某些政務(wù)服務(wù)窗口的編外工作人員，可能會(huì)單獨(dú)違規(guī)為他人辦理業(yè)務(wù),。

浙江省瑞安市鮑田辦事處網(wǎng)格員陳某,，利用其管理流動(dòng)人口信息登記及出租房信息核查的職務(wù)便利，為未居住在本轄區(qū)的外地人員編造虛假的暫住地址,，違規(guī)登記虛假暫住信息500條以上,，收取好處費(fèi)5萬余元。涉案人員通常利用自身在特定工作環(huán)節(jié)中的便利條件,，為了個(gè)人私利違法違規(guī),，作案過程相對較為簡單直接,，涉及的人員和環(huán)節(jié)相對較少,。

編外人員不僅會(huì)販賣工作中接觸到的內(nèi)部信息，在一些項(xiàng)目招投標(biāo)過程中,，編外人員可能還會(huì)將招標(biāo)方的內(nèi)部標(biāo)底信息,、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等透露給投標(biāo)企業(yè),，幫助其中標(biāo)，同時(shí)將投標(biāo)企業(yè)的情況和訴求反饋給負(fù)責(zé)招標(biāo)的編內(nèi)人員,，促成權(quán)錢交易,。如浙江省嘉興市公共資源交易中心建設(shè)工程科勞務(wù)派遣人員伍某，向投標(biāo)老板泄露內(nèi)部信息,，還向評(píng)標(biāo)專家打招呼,，幫助投標(biāo)老板中標(biāo)，收受賄賂71次,。

在一些涉及資源分配,、項(xiàng)目審批等領(lǐng)域，編外人員還會(huì)利用工作便利充當(dāng)外部人員與編內(nèi)人員溝通交流的“中介”,，從而促成雙方完成利益輸送,，自己也從中獲利。廣東省惠州市大亞灣經(jīng)開區(qū)房管局的勞務(wù)派遣人員羅某的案例較有代表性,。羅某曾為16名房產(chǎn)中介人員在測繪,、出證、預(yù)約等業(yè)務(wù)方面提供幫助,，而區(qū)房管局的編內(nèi)人員余某多次給羅某分錢,，讓他違規(guī)幫忙辦理業(yè)務(wù)。羅某接受中介人員和區(qū)房管局同事的請托后,，為了順利幫助其完成所托違法事項(xiàng),，先后將收取的受賄款分給6名區(qū)房管局編內(nèi)人員，使雙方完成了利益輸送,。

雖然編外人員腐敗個(gè)案金額相對較小,，但多涉及民生補(bǔ)貼克扣、證明文件刁難等方面,，直接侵害群眾利益,，嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。而編內(nèi)人員的腐敗則更可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),，例如公共工程貪腐,、金融監(jiān)管套利，如海南省陵水縣綜合行政執(zhí)法局原黨組書記,、局長李祖玉,，利用職務(wù)之便，在公共工程項(xiàng)目中謀取私利,，給當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)和公共工程建設(shè)帶來了不良影響,。

比起單獨(dú)作案，編內(nèi)干部的權(quán)力尋租常常牽扯到家族和其他權(quán)力主體,。如湖南省常德市委原常委,、市政府原副市長涂碧波擔(dān)任多個(gè)職務(wù)期間,，通過組織飯局、介紹引薦家族成員,、直接打招呼等方式,，幫助家族企業(yè)在房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)中牟利。隨著其職務(wù)升遷,，家族企業(yè)不斷發(fā)展壯大,，先后成立或?qū)嶋H控制了8個(gè)房地產(chǎn)公司。涂碧波還利用職權(quán)為親戚在項(xiàng)目中提供幫助,，低價(jià)受讓土地使用權(quán),，進(jìn)行巨額利益輸送。

傳統(tǒng)腐敗與新型腐敗之差

編外人員貪腐多以傳統(tǒng)腐敗手段為主,，腐敗鏈條單一，以權(quán)錢交易居多,。相比之下,，編內(nèi)人員方式更加多樣，形式更為隱蔽,，且出現(xiàn)大量新型腐敗手段,。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，編外人員的涉案行為多表現(xiàn)為吃拿卡要,、違規(guī)收費(fèi),、截留公款等。由于編外人員接觸的權(quán)力,、資金,、資源等局限于職權(quán)末端，相對不夠核心,，因此利益表現(xiàn)形式較為簡單,，多體現(xiàn)為微腐敗現(xiàn)象。四川師范大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教師夏衛(wèi)告訴記者,，基層中的微腐敗現(xiàn)象,，既有編內(nèi)干部的，也有編外人員的,。但從最近查處的案例來看,，編外人員的微腐敗現(xiàn)象更為顯性。

這些腐敗現(xiàn)象多體現(xiàn)為一對一或面對面的權(quán)錢交易,。如廣東省惠州市淡水執(zhí)法隊(duì)的勞務(wù)派遣人員高某幫助他人,，讓其非法運(yùn)載車輛在管轄地段順利通行，并收受錢款5.41萬元。上文提到的惠州大亞灣經(jīng)開區(qū)房管局羅某,，在接受房產(chǎn)中介人員請托時(shí)均為一對一交易的模式，且全部通過微信轉(zhuǎn)賬的形式接受賄賂,。在審理中,，微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水明細(xì)都非常明確,，線索清晰,。

“編外人員的工作職責(zé)相對簡單，權(quán)力有限,，主要表現(xiàn)為‘一手辦事,，一手收錢’，利益輸送鏈條單一,，難以衍生出諸如重大項(xiàng)目審批等牽涉范圍廣,、腐敗手段多樣的行為?！蹦晨h紀(jì)委監(jiān)委案件審理室負(fù)責(zé)人告訴記者,。如上海市楊浦區(qū)某街道社區(qū)事務(wù)中心綜合受理前臺(tái)工作人員陸某，負(fù)責(zé)該轄區(qū)居民的居住證及失業(yè)金登記受理工作,。陸某利用上述職務(wù)便利,，接受他人請托，違規(guī)為不符合條件的非本市戶籍人員在轄區(qū)內(nèi)辦理居住登記,，并收受賄賂共計(jì)20余萬元,。這些涉案人員，靠著自己的崗位之便,，將所謂的權(quán)力“發(fā)揮”到了極致,。

由于編內(nèi)干部會(huì)在多個(gè)崗位工作，不同崗位分別對應(yīng)不同的權(quán)限和職責(zé),，他們的腐敗形式也隨著崗位的變動(dòng)顯得更加多樣,。如內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席白向群，在擔(dān)任烏海市委書記時(shí),，插手當(dāng)?shù)孛禾抠Y源開發(fā),；擔(dān)任自治區(qū)政府副主席后，又利用分管領(lǐng)域的權(quán)力,，干預(yù)工程建設(shè)項(xiàng)目,。

相較于編外人員，編內(nèi)人員更可能在人事任免等方面出現(xiàn)腐敗行為,，搞自己的“小圈子”,。遼寧撫順市原市長欒慶偉，就喜歡提拔與自己有過工作交集的人,，干預(yù)正常人事任免流程,，使得一些能力平庸的人得到提拔,。當(dāng)然他也從這些“近臣”手上拿了不少好處。還有的編內(nèi)干部,，如在央視專題片《反腐? 為了人民》里出鏡懺悔的崔茂虎等,，甚至利用自己的職權(quán)和影響力，讓行賄人插手干部人事,。

此外,，編內(nèi)人員的腐敗行為鏈條更多元，具有層層設(shè)防,、隱形代持等新型特點(diǎn),，常有多個(gè)中間人進(jìn)行利益輸送，更具有間接性,、市場性和迷惑性,。

這些新型腐敗手段主要有成立影子公司、假理財(cái)真受賄,、接收虛擬貨幣等,。例如江西省政協(xié)原黨組書記、主席唐一軍就用市場活動(dòng)掩蓋自己的腐敗行為,，通過妻子實(shí)際控制34家公司,，以獲取原始股上市收益等看似合法的市場行為進(jìn)行權(quán)錢交易。這些腐敗鏈條十分復(fù)雜,，顯得更加隱秘,，給辦案人員帶來了更大的工作難度。

相較于編外人員,，編內(nèi)干部由于掌握了更核心的職權(quán),，更容易受到“圍獵”。有的不法商人以“幫助投資理財(cái)”為名,，與領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行利益捆綁,，掩蓋腐敗本質(zhì)。如江蘇省海安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)原黨工委委員,、財(cái)政局局長田某在懺悔時(shí)表示,，假理財(cái)投資表面上讓他穩(wěn)賺不賠，實(shí)際上卻把自己與商人利益深度捆綁起來,。

這些新型腐敗手段利益輸送長期穩(wěn)定,，形式隱蔽難以發(fā)現(xiàn)。編內(nèi)干部常通過背后操縱等方式參與,，依附關(guān)系相對隱蔽,，不易被察覺。區(qū)別于編外人員快速“變現(xiàn)”的權(quán)錢交易，編內(nèi)干部與行賄人的合作往往長期存在,，形成了穩(wěn)定的利益輸送鏈條,。

編外人員和編內(nèi)人員的腐敗形式雖然存在諸多不同，但這些差異背后體現(xiàn)的都是權(quán)力在不同崗位上的濫用,。編外人員與編內(nèi)人員腐敗的不同特點(diǎn),，警示著我們應(yīng)當(dāng)有針對性地完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力約束,，有效遏制編外人員腐敗。

編輯：金艷

責(zé)任編輯：冉華陽

編審：喻佳