近日,，山東泰安技師學(xué)院合同制教師張莉在連續(xù)工作31年后，臨近退休卻遭解聘，且臨退休每月到手工資僅2000元左右的事件引發(fā)輿論嘩然,。這起個案撕開了事業(yè)單位用工體系中的沉疴——當(dāng)“同工同酬”淪為紙上談兵,，當(dāng)勞動法規(guī)遭遇執(zhí)行軟肋,，普通勞動者的尊嚴(yán)該如何保障,？

31年奉獻(xiàn)換來的不是體面，而是寒心,。一方面,，張老師31年工齡已遠(yuǎn)超《勞動合同法》規(guī)定的“連續(xù)工作滿十年應(yīng)簽訂無固定期限合同”的門檻，學(xué)校單方面終止合同涉嫌違法；另一方面,，2000元左右的月薪與編制內(nèi)教師的收入差距,，赤裸裸地暴露了“同工不同酬”的結(jié)構(gòu)性不公。正如網(wǎng)友所言：“這所學(xué)?？梢詻]有溫暖,，但法律必須有牙齒?！碑?dāng)勞動者用半生心血澆灌教育事業(yè),，卻連基本權(quán)益都無法保障，何談尊師重道的社會共識,？

法律漏洞還是執(zhí)行失位？輿論場中,，法律專業(yè)人士的質(zhì)疑一針見血：學(xué)校若未依法為張莉繳納社保,、未提前30日通知解約等，則違反多處勞動法,。但比個案更值得警惕的是,，類似現(xiàn)象在教育系統(tǒng)并非孤例。大量合同制教師游離于編制之外,，承擔(dān)相同教學(xué)任務(wù)卻享受懸殊待遇,。法律雖明確“同工同酬”原則，但缺乏細(xì)化的薪酬比對標(biāo)準(zhǔn)和剛性約束,，使得維權(quán)往往陷入舉證困境,。

終結(jié)“張莉式困境”需要制度破冰。此事不應(yīng)止于對單一機構(gòu)的輿情滅火,，而應(yīng)成為推動制度變革的契機,。首先，人社部門需主動介入,，徹查該校用工合規(guī)性,，為當(dāng)事人提供法律援助；其次,，應(yīng)加快事業(yè)單位薪酬改革,，通過公開崗位薪酬標(biāo)準(zhǔn)、建立編制內(nèi)外待遇聯(lián)動機制,，壓縮權(quán)力尋租空間,；更重要的是，勞動監(jiān)察部門須變“被動受理”為“主動排查”,，對臨近退休勞動者,、長期勞務(wù)派遣人員等群體開展專項保護(hù)。

勞動者的尊嚴(yán)是衡量社會文明程度的標(biāo)尺。張莉的31年工齡不該只換來一紙冰冷的解約書,，而應(yīng)成為倒逼用工公平的催化劑,。只有當(dāng)每一個“張莉”都能在法律庇護(hù)下有尊嚴(yán)地工作、退休,，“勞動最光榮”才不會淪為一句空話,。（綻放后的小太陽）

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：張宏彥