幾天前，林振忠領(lǐng)到了54.8萬(wàn)元國(guó)家賠償,，“替父追債被判尋釁滋事案”終告一段落。
這起案發(fā)于2019年底的案件,，歷經(jīng)五年多，導(dǎo)致六人被限制人身自由，時(shí)間最長(zhǎng)者達(dá)三年半。最終,，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定全案六人無(wú)罪，并賠償當(dāng)事人217萬(wàn)元,。
澎湃新聞從2021年9月開(kāi)始跟蹤報(bào)道該案,，先后刊發(fā)稿件18篇。這篇文章是記者三年多持續(xù)跟進(jìn)“替父追債被判尋釁滋事案”后寫(xiě)下的一個(gè)“旁白”,。
我們今后還會(huì)給更多的新聞報(bào)道配上“旁白”,，以另一種視角呈現(xiàn)新聞背后的故事,。
不在場(chǎng)證明
記者關(guān)注到此案,，是從一名公職人員的不在場(chǎng)證明開(kāi)始的。
2021年9月,，有位讀者向記者反映稱,，遼寧省鞍山市岫巖縣某鄉(xiāng)政府公職人員傅鐵有不在場(chǎng)證明，卻被以涉嫌尋釁滋事罪關(guān)了37天,，檢察機(jī)關(guān)不批捕才給放了,。
傅鐵被指控涉嫌犯罪的行為發(fā)生在2014年6月,。彼時(shí)，在鄉(xiāng)林業(yè)站當(dāng)站長(zhǎng)的傅鐵被派往大連學(xué)習(xí),。而公安機(jī)關(guān)指控傅鐵涉嫌帶人在該鄉(xiāng)某村暴力討債,。
傅鐵覺(jué)得非常不可思議。他整個(gè)月在黨校學(xué)習(xí),，是如何做到同時(shí)出現(xiàn)在兩百多公里外的“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”的呢,？
后來(lái)，記者從相關(guān)材料中了解到,，傅鐵是被人懷恨在心故意誣陷的,。但本應(yīng)很好查證的不在場(chǎng)證明，當(dāng)?shù)鼐轿从璨尚?，直至申?qǐng)批捕被檢察院拒絕后才將傅鐵釋放,。值得一提的是，傅鐵被刑事拘留37日,，已是法律允許的對(duì)犯罪嫌疑人采取刑拘措施的最長(zhǎng)期限,。
后來(lái)，記者采訪岫巖縣公安局,，詢問(wèn)傅鐵被誣陷導(dǎo)致被刑拘37天一事,，被告知案件仍在偵辦中，不接受采訪,。再后來(lái),，傅鐵也因?yàn)樵馐軄?lái)自各方面的壓力而不再就此事發(fā)表看法。
在傅鐵被刑拘的當(dāng)日,，親戚林樹(shù)明也被刑拘,。按照當(dāng)?shù)鼐降恼f(shuō)法，傅鐵是去幫林樹(shù)明兄妹暴力討債的,。
幾只恰好100斤重的羊
“替父追債被判尋釁滋事案”的案情并不復(fù)雜：林忠衡是岫巖縣湯溝鎮(zhèn)老爺廟村的中醫(yī),，生前向同村村民出借了不少錢(qián)。林忠衡生病后,，他的四個(gè)子女替父追債,。岫巖縣檢察院指控，林忠衡的兒子林樹(shù)明,、林樹(shù)敏等人在追債過(guò)程中有多起尋釁滋事犯罪事實(shí),，如砸村民家玻璃、牽村民家羊,、強(qiáng)行要求村民請(qǐng)吃飯等,。之后，岫巖縣檢察院又追加指控林忠衡的四個(gè)子女均進(jìn)行了虛假訴訟,。
林樹(shù)明的辯護(hù)人張鐵雁律師閱卷后,，認(rèn)為案件存在較大問(wèn)題：在法律適用上,，根據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，行為人因婚戀,、家庭,、鄰里、債務(wù)等糾紛,，實(shí)施毆打,、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀,、占用他人財(cái)物等行為的,，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門(mén)批評(píng)制止或者處理處罰后,，繼續(xù)實(shí)施前列行為,，破壞社會(huì)秩序的除外。
在公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)中,，張鐵雁也發(fā)現(xiàn)了一些不合常理之處,。例如，公訴機(jī)關(guān)指控林樹(shù)明,、林樹(shù)敏等人牽了村民家的羊,，巧合的是，所有被牽走的羊全部是100斤重,，不多不少恰好100斤,，這明顯不符合客觀規(guī)律，也是違背常識(shí)的,。
三次審理
岫巖縣法院第一次審理該案,，認(rèn)為四兄妹不構(gòu)成虛假訴訟罪，但林樹(shù)明等人構(gòu)成尋釁滋事罪,，經(jīng)該院審委會(huì)討論后判決林樹(shù)明,、林樹(shù)敏犯尋釁滋事罪，分別判刑3年,、3年半,。
案件進(jìn)行至二審時(shí)，鞍山市檢察院指出了一審判決存在的各種問(wèn)題,，建議法庭將案件發(fā)回重審,。哪想到，岫巖縣法院重審之后依然作出了相同的判決結(jié)果,。
案件又走到了二審,，結(jié)果也可想而知，檢方依然認(rèn)為重審判決認(rèn)定事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，法律適用存在問(wèn)題。鞍山市中院最終以重審判決程序違法,，第二次將案件發(fā)回岫巖縣法院重新審判,。
2024年1月15日，岫巖縣法院第三次開(kāi)庭審理此案,。據(jù)張鐵雁介紹,，案件每一次被發(fā)回，原審法院都要另行組成合議庭審理,，直白點(diǎn)說(shuō),，就是以前審過(guò)的法官不能繼續(xù)審了。岫巖縣法院作為基層法院,，審判隊(duì)伍有限,，此前連分管刑庭的副院長(zhǎng)都已擔(dān)任過(guò)本案的審判長(zhǎng)，如中院第三次將案件發(fā)回,，哪怕是院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng),，岫巖縣法院恐都難以組成合議庭繼續(xù)審理此案。
好在,，岫巖縣法院第三次審理此案后,，檢方撤訴，避免了前述尷尬情況的發(fā)生,。
卸下包袱
本案中的林樹(shù)明,，是位退休教師。被羈押后,，他一直覺(jué)得冤枉,；被判決有罪后，他覺(jué)得這是他人生中的污點(diǎn),。
當(dāng)案件第二次發(fā)回重審時(shí),，林樹(shù)明已經(jīng)服完三年刑釋放。林樹(shù)明的家人告訴記者,，林樹(shù)明被抓前后改變很大,，心態(tài)、脾氣,、精氣神均大不如從前,，但唯一有一點(diǎn)沒(méi)有發(fā)生改變，那就是他堅(jiān)信自己是無(wú)罪的,。
2024年1月15日,，岫巖縣法院第三次審理該案，進(jìn)行完法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)后,，已是晚上六七點(diǎn)鐘,。林樹(shù)明回憶,，他準(zhǔn)備了幾十頁(yè)的材料，要求在最后陳述環(huán)節(jié)一句一句地念給審判長(zhǎng)聽(tīng),。好在審判長(zhǎng)充分保證了他的訴訟權(quán)利,，在接下來(lái)一個(gè)多小時(shí)的發(fā)言中，審判長(zhǎng)沒(méi)有打斷他,，讓他念完了所有的材料,。林樹(shù)明說(shuō)，發(fā)完言后,，的確感覺(jué)內(nèi)心舒暢了一些,。
但真正讓林樹(shù)明卸下包袱的，還是國(guó)家賠償?shù)牡絹?lái)——這意味著,，他是無(wú)罪的,，“我對(duì)得起自己，對(duì)得起從事一生的教師行業(yè),?！?/p>
編輯：金艷
責(zé)任編輯：冉華陽(yáng)
編審：喻佳
0