最近幾年，在短視頻平臺(tái)看熱門影視劇切片一度十分流行,。短平快且沒(méi)有廣告的傳播方式,，與經(jīng)典影視作品相結(jié)合，受到相當(dāng)一部分用戶青睞,。其中,，《甄嬛傳》又是最受歡迎的影視作品之一。

然而,，因?yàn)樵贏pp上大量傳播《甄嬛傳》切片,，快手被優(yōu)酷告上法庭，索賠400萬(wàn)元,。4月23日,，記者從上海市高級(jí)人民法院獲知了這起案件詳情，法院最終判決快手賠償160萬(wàn)元,。

設(shè)置話題方便觀看《甄嬛傳》

案件起因是優(yōu)酷發(fā)現(xiàn)快手App上存在大量《甄嬛傳》短視頻,，鏈接多達(dá)4000余個(gè)，其中大部分為直接剪切原片視頻,?？焓諥pp上還有大量關(guān)于“甄嬛傳”的話題，集中向用戶提供《甄嬛傳》短視頻鏈接,。

優(yōu)酷隨即向快手發(fā)出侵權(quán)通知,，但快手未刪除全部涉案短視頻鏈接。優(yōu)酷認(rèn)為快手侵害其對(duì)《甄嬛傳》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，遂訴至上海市浦東新區(qū)人民法院,，請(qǐng)求判令快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等400萬(wàn)元。

浦東法院審理后認(rèn)為,，快手App的用戶大量上傳《甄嬛傳》短視頻,，其中絕大部分被控侵權(quán)短視頻系直接剪切，與《甄嬛傳》構(gòu)成相同,，少部分混剪,、解說(shuō)視頻亦不符合合理使用情形，因此上述短視頻均屬侵權(quán)視頻,?？焓衷诮拥角謾?quán)通知后,，未及時(shí)采取合理措施，僅刪除部分短視頻,，故可以認(rèn)定其明知相關(guān)侵權(quán)行為,。

法院同時(shí)指出，《甄嬛傳》具備很高且持久的知名度,，屬熱播作品,，快手作為短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知其是他人權(quán)利作品且具有很高商業(yè)價(jià)值,。但快手App上還存在大量“甄嬛傳”“電視劇甄嬛傳”“一起來(lái)追劇吧甄嬛傳”“甄嬛傳華妃”等與《甄嬛傳》強(qiáng)關(guān)聯(lián)話題,，使相關(guān)公眾可以從話題設(shè)置中便利且集中地觀看侵權(quán)視頻。

綜上,，浦東法院認(rèn)定快手應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任,，一審判決快手賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支160萬(wàn)元?？焓痔崞鹕显V,，但被駁回，二審維持原判,。

熱門電視劇開(kāi)播9天即被“切片”

記者梳理發(fā)現(xiàn),，近年來(lái)“長(zhǎng)短視頻”之爭(zhēng)頻發(fā)，有些熱播劇甚至“開(kāi)播即盜播”,。

2020年4月7日，電視劇《清平樂(lè)》在湖南衛(wèi)視首播,，并在騰訊視頻同步播出,。僅僅9天后，李某就在一個(gè)短視頻網(wǎng)站及App上傳了150條《清平樂(lè)》電視劇的片段,，并設(shè)置成合集進(jìn)行傳播,。每個(gè)片段的時(shí)長(zhǎng)從幾十秒到幾分鐘不等。

《清平樂(lè)》的權(quán)利人認(rèn)為,，李某的行為吸引大量用戶點(diǎn)擊觀看,，一定程度上對(duì)正在熱播的正版劇集造成影響，導(dǎo)致原本觀看正版作品的部分網(wǎng)絡(luò)用戶流失,，侵害了自身對(duì)涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，且李某借此獲取了大量關(guān)注、點(diǎn)贊和分享,，可能存在非法收益,。故將李某和短視頻運(yùn)營(yíng)公司訴至上海市楊浦區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán),，由李某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出,。訴訟期間,，短視頻運(yùn)營(yíng)公司刪除了相關(guān)涉案視頻。

楊浦法院審理后認(rèn)為,，李某未經(jīng)許可擅自將涉案作品以切條短視頻的形式,，通過(guò)其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)進(jìn)行傳播，侵害了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于涉案視頻在訴訟期間已刪除,，故法院無(wú)需判決停止侵權(quán),。綜合考慮涉案電視劇的影響力、侵權(quán)短視頻的數(shù)量,、侵權(quán)發(fā)生時(shí)間與涉案電視劇在獲授權(quán)平臺(tái)的首播時(shí)間間隔較短,、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，法院判決李某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)元,。

一審判決后,，雙方均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效,。

算法推薦不是“免罪金牌”

很多消費(fèi)者對(duì)于一些長(zhǎng)視頻平臺(tái)插入廣告,、設(shè)置諸多會(huì)員等級(jí)、超前點(diǎn)映等做法感到不滿,，所以選擇在短視頻平臺(tái)觀看“切片”,。不過(guò)從法律規(guī)定來(lái)看，影視作品屬于受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)的視聽(tīng)作品,，切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段,，但若未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，即構(gòu)成侵權(quán),。

此前就有從業(yè)者指出,，長(zhǎng)視頻的制作成本相對(duì)較高，一旦遭盜播,，損失也更大,。比如優(yōu)酷在起訴B站的一起案件中就透露，自己花了1億元買下《甄嬛傳》的版權(quán),。因此,，為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、切實(shí)保護(hù)創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益,，法律賦予了影視作品著作權(quán)人一系列權(quán)利,，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便是其中重要一項(xiàng)。

需要指出的是，即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的,，僅僅是為了吸引關(guān)注,、增加流量，也不能改變侵權(quán)本質(zhì),。這種侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益,，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場(chǎng)價(jià)值,。

此外,，上海法院在優(yōu)酷訴快手這起案件中明確，“熱播”不應(yīng)限于首播或正在播出,，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間保持高知名度,、高播放量、高討論熱度的影視作品,，也屬熱播視聽(tīng)作品,。快手借傳播熱播劇《甄嬛傳》獲取了大量流量,，并且將大量侵權(quán)短視頻整理至某一話題,、統(tǒng)一呈現(xiàn)給所有用戶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為平臺(tái)知道存在侵權(quán)行為,，不能用“算法推薦不擔(dān)責(zé)”來(lái)辯解免責(zé),。

編輯：馮方湲

責(zé)任編輯：金艷

編審：喻佳