案情簡介：2024年4月25日,，德高（廣州）建材有限公司（以下簡稱權(quán)利人）向富順縣市場監(jiān)管局遞交對富順某建材有限公司（以下簡稱“當(dāng)事人”）的《舉報書》,，稱當(dāng)事人涉嫌銷售仿冒權(quán)利人注冊商標及包裝裝潢的產(chǎn)品。

經(jīng)查明,，當(dāng)事人銷售的“德高丨高性能”系列瓷磚膠,、防水涂料、背膠等商品上突出使用的圖片及“德高丨高性能”標識,，構(gòu)成商標性使用,。盡管上述商品與權(quán)利人注冊的商標核定使用的“筑路或鋪路材料、建筑灰漿”等非同類商品,，但是在商品的功能,、用途、生產(chǎn)部門,、銷售渠道,、消費群體等方面存在高度重合，故認定當(dāng)事人銷售的商品與權(quán)利人注冊商標核定使用的商品構(gòu)成類似商品,。經(jīng)比對,，當(dāng)事人銷售商品上的圖像及“德高丨高性能”標識，使用了權(quán)利人注冊商標的主要識別部分,，與權(quán)利人的商標在整體外觀上相近,，相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系，因此認定當(dāng)事人銷售的商品上的標識與權(quán)利人注冊的商標構(gòu)成近似商標,。

案件結(jié)果：根據(jù)湖南兩地市場監(jiān)管部門回函及當(dāng)事人陳述,，現(xiàn)場查封的侵權(quán)產(chǎn)品貨值金額和違法經(jīng)營額均為3萬元。富順縣市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》第六十條第二款,，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為,，作出“沒收全部侵權(quán)商品、罰款30180元”的行政處罰,。

案情簡介：2024年10月18日,，榮縣市場監(jiān)管局根據(jù)舉報線索對榮縣某鞋店經(jīng)營場所開展檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人以“預(yù)付費+低價無限次換鞋”的經(jīng)營模式銷售帶有耐克,、阿迪達斯等標識的鞋,。當(dāng)事人現(xiàn)場無法出示上述鞋和相應(yīng)包裝盒的購進憑證，其行為涉嫌違反《中華人民共和國商標法》相關(guān)規(guī)定,，于當(dāng)日對其立案調(diào)查,，并依法對上述鞋218雙及對應(yīng)鞋盒214個實施扣押行政強制措施，經(jīng)相關(guān)品牌公司鑒別,，當(dāng)事人銷售的標有知名品牌標識的鞋194雙,、鞋盒192個系侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的規(guī)定,，已構(gòu)成銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的違法行為,。

案件結(jié)果：根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定,，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品及包裝，并處罰款1萬元的行政處罰,。

案情簡介：2022年6月,，某通信公司與某營業(yè)廳（羅某）簽訂代理合同，約定其代理通信業(yè)務(wù),，羅某于2023年2月入職該營業(yè)廳從事銷售工作,。同年9月20日，某營業(yè)廳以羅某身體原因提交退商申請,，而此前9月14日,，羅某女兒已在同址注冊“某經(jīng)營部”開展通訊業(yè)務(wù)。10月13日,，通信公司收到解約通知函,，雙方合同自10月1日解除，某營業(yè)廳承諾保守商業(yè)秘密,。

解約后,，羅某等通過微信、電話向用戶宣傳通信業(yè)務(wù)優(yōu)惠,，協(xié)助部分用戶轉(zhuǎn)網(wǎng),，并在原經(jīng)營地招攬客戶辦理業(yè)務(wù)。通信公司認為,，羅某的營業(yè)廳基于代理關(guān)系獲取的客戶信息屬商業(yè)秘密,，羅某等人行為構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴要求3被告停止侵權(quán),、連帶賠償10萬元并擔(dān)責(zé),。被告辯稱客戶群體系自行建立，相關(guān)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密,。

案件結(jié)果：法院審理認定羅某等人侵犯商業(yè)秘密,，綜合考量后判決被告立即停止侵權(quán)，酌定賠償2萬元,。本案明確代理關(guān)系終止后保密義務(wù)的延續(xù)性,，為同類商業(yè)秘密保護案件提供了參考。

案情簡介：2022年2月19日,，貢井區(qū)市場監(jiān)管局接舉報稱貢井區(qū)某炸雞店侵權(quán)使用上海某餐飲管理有限公司注冊商標,，希望對其依法進行查處。經(jīng)查,，當(dāng)事人與上海某餐飲管理有限公司和上海某投資管理有限公司三方于2019年7月24日簽訂有單店合作協(xié)議,，在協(xié)議到期后未續(xù)簽協(xié)議，仍然繼續(xù)在店招、墻面掛畫,、廚房門簾,、外賣包裝袋及美團外賣店鋪網(wǎng)頁上使用與注冊商標相同的圖形，對涉案商標構(gòu)成侵權(quán),。因涉嫌犯罪,，2022年3月24日,，貢井區(qū)市場監(jiān)管局將案件移送公安機關(guān)調(diào)查處理,。

案件結(jié)果：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項的規(guī)定。綜合考慮當(dāng)事人系初次違法,，能積極配合調(diào)查,，依據(jù)綜上，貢井區(qū)市場監(jiān)管局決定從輕處罰,，依法對當(dāng)事人作出了罰款5000元的行政處罰,。

案情簡介：近年來，市市場監(jiān)督管理部門加大對侵犯商標專用權(quán)違法行為的打擊力度,，成功查處兩起銷售假冒“牛欄山”陳釀白酒案件,。

2023年8月，已終止“牛欄山”白酒代理銷售的某個體工商戶,，從拼多多平臺低價購進兩件42%VOL“牛欄山”陳釀白酒,，其中一件以160元賣給朋友付某，另一件于2023年10月12日以180元賣給大安區(qū)某牛肉火鍋店,。10月18日,，執(zhí)法人員檢查時在該火鍋店發(fā)現(xiàn)11瓶涉案白酒，經(jīng)鑒定均為假冒產(chǎn)品,，當(dāng)事人隨后退還了180元貨款,。

2024年8月1日，自流井區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報線索,，對某經(jīng)營部進行檢查,，發(fā)現(xiàn)其銷售的“牛欄山”陳釀白酒為侵權(quán)產(chǎn)品。該經(jīng)營部共購進3箱（12瓶/箱）,，購進價15元/瓶,，售價20元/瓶，實際售出10瓶,，剩余26瓶,，貨值金額520元，因無銷售記錄及臺賬,，違法所得無法計算,。

案件結(jié)果：市場監(jiān)管部門依據(jù)《商標法》第六十條第二款，責(zé)令兩當(dāng)事人改正違法行為，對個體工商戶處以3000元罰款,，對某經(jīng)營部沒收剩余26瓶侵權(quán)白酒并按規(guī)定處罰,。這兩起案件的查處，有力維護了商標專用權(quán)和市場秩序,。?

案情簡介：四川大西洋焊接材料公司是國內(nèi)焊接材料行業(yè)大型國有控股上市公司,，其“大西洋”商標為四川省首批著名商標及中國馳名商標，產(chǎn)品市場占有率和知名度高,。?

2020年起,，河北省李某、馬某夫婦將從呂某等人處購入的假冒“大西洋”商標標識與普通焊材包裝后,，售予17名電商平臺商戶,，這些商戶明知是假冒產(chǎn)品仍對外銷售。22名犯罪嫌疑人涉案金額13萬至200萬余元不等,，違法所得4萬至20萬余元不等,。 　　

案件結(jié)果：自流井區(qū)檢察院對李某、馬某等18名被告人以假冒注冊商標罪等提起公訴,，對剛達立案標準且情節(jié)輕微的3名犯罪嫌疑人及情節(jié)顯著輕微的1名犯罪嫌疑人依法不起訴,。針對被不起訴人住所地、制假地在河北南宮等地的情況,，檢察機關(guān)通過行刑反向銜接,，向河北省南宮市市場監(jiān)管部門制發(fā)《檢察意見書》，促使其對4名被不起訴人作出相應(yīng)行政處罰,。兩地檢察機關(guān)聯(lián)合履職,，反饋當(dāng)?shù)亍耙?guī)模化”仿制焊材現(xiàn)象,，推動河北省南宮市市場監(jiān)管局制定《專項整治工作方案》,，開展侵權(quán)仿制焊材專項整治。

案情簡介：熊某手中持有注冊商標3枚,，且是專用權(quán)人,，3商標核定使用在餐廳、飯店,、餐館,、旅游房屋出租、養(yǎng)老院等服務(wù)項目,，經(jīng)過使用及媒體宣傳報道,，3商標在川渝地區(qū)具有較高知名度。2023年4月8日,，熊某將其享有的上述3商標權(quán)許可四川某食品有限公司使用,，使用許可的形式為排他實施許可，許可期限為被許可使用商標的整個專用權(quán)期限。某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其運營的“某某餐飲網(wǎng)”“某某加盟網(wǎng)”使用商標權(quán)人信息進行加盟招商,。四川某食品有限公司認為某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯了其注冊商標專用權(quán),，要求某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及其唯一的股東陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件結(jié)果：自流井區(qū)人民法院于2024年4月13日作出（2024）川0302知民初22號民事判決,，要求被告停止在商業(yè)經(jīng)營,、廣告宣傳、推廣中使用相關(guān)商標及近似的標識并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟損失,。

案情簡介：榮縣產(chǎn)茶歷史悠久,，茶產(chǎn)業(yè)發(fā)達，擁有多個知名茶葉品牌,。但榮縣檢察院發(fā)現(xiàn)“榮縣花茶”“榮縣綠茶”在質(zhì)量監(jiān)管和地理標志證明商標使用保護方面存在問題,，隨即開展茶品牌保護專項行動,，與當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)同,，針對茶品牌地理標志保護問題制發(fā)聯(lián)合建議，推動行政機關(guān)依法履職,，助力茶企合法經(jīng)營與品牌建設(shè),。

四川某茶業(yè)公司曾授權(quán)某公司使用旗下兩個系列商標與企業(yè)名稱。某科技公司通過司法競拍取得上述兩個系列商標后,，產(chǎn)生了糾紛,。

案件結(jié)果：榮縣市場監(jiān)管局啟動府院府檢聯(lián)動機制，榮縣法院,、檢察院協(xié)同分析,，促使雙方達成和解。

此外,，榮縣法院,、檢察院通過類案分析等，針對茶行業(yè)共性法律風(fēng)險,，向行業(yè)主管部門,、茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會制發(fā)聯(lián)合建議書，推動茶行業(yè)規(guī)范化建設(shè),，深化多元解紛機制,，全方位護航榮縣茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。?

案情簡介：2023年,，天津市某文旅公司網(wǎng)上招標迎春燈展設(shè)計,，自貢某彩燈公司提交含13件原創(chuàng)作品的方案落選。后該文旅公司曝光的燈展圖片多處與自貢某彩燈公司設(shè)計方案相同,，構(gòu)成侵權(quán),。

案件結(jié)果：自貢某彩燈公司發(fā)現(xiàn)后迅速維權(quán)，自貢市版權(quán)局主動介入，指導(dǎo)其固定設(shè)計底稿,、版權(quán)登記文件及傳播記錄等證據(jù)鏈,，并向侵權(quán)方發(fā)出《停止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知函》，未獲回應(yīng),。自貢某彩燈公司繼而發(fā)出《停止侵權(quán)律師函》,，要求停止侵權(quán)并賠償。因彩燈公司設(shè)計稿均已進行版權(quán)登記,，證據(jù)充分,，雙方協(xié)商后，文旅公司同意賠償16萬元并達成和解協(xié)議,。

此案彰顯了版權(quán)登記在知識產(chǎn)權(quán)保護中的關(guān)鍵作用,，也體現(xiàn)了行政部門與企業(yè)協(xié)同維權(quán)對打擊侵權(quán)、維護原創(chuàng)者權(quán)益的重要意義,。

案情簡介：2024年8月,，市市場監(jiān)管局接到專利權(quán)人殷某舉報，自貢某商貿(mào)有限責(zé)任公司生產(chǎn)銷售的桶裝菜籽油包裝涉嫌侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán),，請求裁決,。殷某提交了產(chǎn)品實物圖、銷售現(xiàn)場圖,，以及專利證書等材料,。

受理舉報后，自貢市依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》等開展案件辦理工作,，并請求四川省知識產(chǎn)權(quán)保護中心選派技術(shù)調(diào)查官出具咨詢意見,。經(jīng)對比分析被訴侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利，認定被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計特征與涉案專利既不相同也不近似,，未落入涉案專利保護范圍,，不構(gòu)成侵權(quán)。

案件結(jié)果：2024年9月27日,，在市市場監(jiān)管局的主持下,，請求人殷某與被請求人大安區(qū)某食品經(jīng)營部自愿達成調(diào)解協(xié)議。

（池莉整理）

編輯：張翠娜

責(zé)任編輯：鄭皓勻

編審：喻佳